trunk_2007 (trunk_2007) wrote,
trunk_2007
trunk_2007

Categories:

Рецензия нерецензия на хорошую книгу.

Оригинал взят у fvl1_01 в Рецензия нерецензия на хорошую книгу.

Олег Растренин. "Советское авиационное вооружение, самолет против танка".



Сначала про книгу - книга очень хорошая. Прочитать надо в общем всем кто пытается разобраться, в том, что же такое советская авиация времен Великой Отечественной. Почему все так, а не иначе.

На все вопросы в книге ответов нет, да и такая книга была бы невозможной прежде всего по массе. Более того тема  в общем до конца не раскрыта и в самой книге - это не все советское авиационное вооружение времен войны, и даже не все "противотанковое" из того что было или пытались сделать.  Благо в 1990е в эту тему попало слишком много всяческого шлака и необдуманных критических замечаний (в стиле Ил-2 отстой, бомбы отстой, РС тем более отстой, из пушек никуда не попадают, советская авиация до конца войны не умела бороться с танками, а вот Рудель хрусь пополам... и т.п.). Многие из этих замечаний и опровергаются в этой книге.

И будем ждать на основе статей уважаемого автора подобной же документальной книге про противотанковые возможности уже и Люфтваффе. Уже судя по тому что печаталось - там то же не все однозначно...

Но - уже того, что есть хватает на кучу интересных выводов.

ВНИМАНИЕ  - все что идет дальше это как бы мои впечатления, выводы которые сделаны после прочтения книги, а никак не авторский текст и авторские мысли ув. Олега Растренина. В чем то они совпадают с его мыслями и выводами, в чем то расходятся. Но они навеяны именно этой книгой.

(конец дисклеймера).



Первое - в нашей авиации теперь определен новый аццкий сотона - это товарищ Шпитальный. Пожалуй стоит говорить что  ВОЗМОЖНО расстрел руководства НИИ ВВС (А.И. Филин и др.) это не "месть Яковлева" за придирки, и даже не последствия спора со Сталиным - а таки интрига Шпитального. Вопрос архиитересный и требует дальнейшего расследования.

Второе - до осени 1940 года примерно бороться с танками противника в советской авиации предполагалось прежде всего авиабомбами (фугасные 50-100 кг, осколочные с толстым корпусом в 10-25 кг), осколочными реактивными снарядами и огнем 20 мм пушек.  ВСЕ. Только осознание опыта летних маневров 1940 года привели народ к выводу, что тут что то не так.  (все предложение противотанковых самолетов и т.п. с 37мм пушками или ДРП - были в общем скорее благопожеланием конструкторов, а не заказом со стороны ВВС, которые считали что против танков главное оружие это бомба).  Честь и хвала товарищу Хрюкину, что он поднял вопрос о том, что сие не так.

Третье - в СССР  перед войной сложились три школы проективрования авиационного стрелкового вооружения - очень условно их можно назвать "Ковровской" (она же "Шпитального"), "Тульской" и ОКБ-16, она же "Таубинская".

Все три "школы" пытаясь создать оружие примерно по одним заданиям и с одинаковым предназначением продемонстрировали три очень разные  подхода к делу:

Шпитальный и Ковров (Ковров тут условно, как никак вотчина Дегтярева, но часть работ действительно делались в Коврове): собственно сразу скажу - получается, что товарищ Шпитальный как к нему не относись, хорошо или плохо - прежде всего не конструктор. Никак. Он толковый организатор работы, как сказали бы менеджер, человек способный привлечь к реализации идеи очень  способных людей (скажем фактически пулемет ШКАС был доведен до ума и спасен Комарицким). Мастер пиара и рекламы (и легенда про ШКАС в рейхсканцелярии это совсем не начало пути) и т.п. Идеальный "толкач", если кто помнит этот советский производственный термин. Конструкции его КБ требуют длительной доводки, пинков производственников, часто резко переделываются уже в ходе освоения серии - но работают. Обычно даже удовлетворяют ТТЗ во всем кроме веса. Кредо в общем мы сейчас что то спроектируем, а уж потом боеприпасники пусть доведут свои боеприпасы под то, что мы создали. Тут и пресловутые особые капсули для пулеметов ШКАС, необходимость создания 12,7мм патрона с закраиной под пулемет ШВАК, слабый, а первоначально очень слабый снаряд к пушке ШВАК выросшей из этого пулемета и т.п. При этом Шпитальный очень тяжелый человек, тянет одеяло на себя. Честолюбив и славолюбив, умеет рассориться с теми кто у него работает СРАЗУ после завершения работы (скажем с тем же Комарицким), и таким образом хотя в какой то момент его КБ (Центральное КБ стрелкового вооружения [ВВС]) было самым сильным в стране и располагало лучшими кадрами - эти кадры несмотря на строгую трудовую дисциплину в сталинском СССР очень быстро расползлись по другим КБ, заметно их усилив, а часто даже просто сделав жизне и конкуренто способными. При этом не следует думать, что бывшие сотрудники Шпитального - это сплошь скромные гении подавленные злодеем. Часто это весьма зубастые и конфликтные люди, отличающиеся от своего бывшего шефа разве что меньшим уважением товарища Сталина.  КБ Шпитального это за несколько лет от взлета силы и славы в середине 1930х привело к полной атрофии. После ШВАК единственной новой разработкой КБ выпускавшейся сколь нибудь заметной, хотя и небольшой серией стала 37мм автоматическая пушка (кстати так и не принятая официально на вооружение, что не мешало с ней воевать). И несмотря на то, что у КБ Шпитального были вполне дельные разработки - скажем новая, облегченная до 35 кило версия ШВАК, к которой еще и создали вполне мощный разрывной снарядик, удлинненый 20мм патрон ШВАК под еще более новую версию пушки с большим весом снаряда, более скорострельные варианты пушки и крупнокалиберного пулемета - все это ушло в свисток. Расстеряв лучших специалистов из коллектива сложившегося в ходе работы над ШКАС и ШВАК - КБ впало в ничтожество и уже в начале 1941 г не было фаворитами. Буквально разгон КБ Шпитального после войны тем самым был фактически предрешен.

Тульская оружейная школа. Тут надо вспоминать и Савина Березина, и Волкова с Ярцевым и других у этой школы не было явных лидеров, но был совершенно определенный общий стиль работы: сначала, после получения техзадания строится этакая кракозябра... Технологическая модель оружия в натуральную величину. С выходом из ТТЗ по весу и габаритам (часто больше чем вдвое от заказанного), топорная, грубо сработанная и т.п. Но при этом оно сразу стреляет. Имея такой стреляющий объект "туляки" (условно) начинают его доводить. Работая как Микеланджело над скульптурой - отсекая все лишнее от глыбы мрамора. Они почти никогда не выигрывают предварительный конкурс. Их разработки почти всегда рассматриваются как "запасной вариант" на случай неуспеха фаворитов. Но постепенно - пулемет доводится до ума, влезает в вес и габариты,  С трудом влезает,  перевес общая и постоянная беда тульских конструкций, часто они и в серию идут с "перевесом" (та же пушка ВЯ скажем по иностранному аналогу заданному для разработки должна была весить 53-55 кило, а в результате больше 60). Но она блин стреляет. Пусть при этом прыгает и трясется, или для перезарядки пулемета надо быть в комплекции Поддубного - и это доводится. К массовой серии оружие от "туляков" достаточно надежно, очень технологично, нетребовательно к сталям и сплавам и т.п. И часто в конечном итоге именно эти конструкции идут в массовую серию... А шедевры от других оказываются "несколько запоздавшими".

Таубин и компания. В авиационном вооружнии Таубин это человек, что оказался сверхнужен руководству ВВС которому несмотря на звание "любимца Сталина" Шпитальный стоял как кость в горле.  В общем от Таубина требовали "сломать монополию Шпитального". Как же ОКБ-16 собиралось это сделать. Оооо - реклама это главное. Первый образец конструкции обычно выглядит как конфетка... Это шедевр легкости, изящества, в чем то даже простоты. Оно круто вылезает по одному какому то яркому параметру из ТТЗ - вы хотели 23 мм пушку массой около 53-55 кг. Отлично - вот... мы ее сделали - она весит 40 кг.  Пока все обалдев от счастья подбирают упавшие челюсти - быстро добавляется ну еще отдельно 9 ку весит "система непрерывной подачи снарядов", но это мелочи. Откуда подачи? Из обоймы. Правда задержек пока много и скорострельность вдвое меньше чем по ТТЗ, но зато какая легкая, какая компактная (если не смотреть на магазин оружия).  Ну мы сейчас все доведем и т.п. не пушка будет а конфетка. Все все будет. Кстати мы ей и магазины разные спроектировали - под все случаи жизни. Дальше начинается цирк. Оружие с завораживающими характеристиками априори становится фаворитом, главное его довести. И тут доводка первоначальной простой и изящной конструкции превращается в нарашивание на ней узлов, деталей и деталюшечек. Как из МП-3 с скорострельностью в 300 в/мин делали МП-6 в 600 в мин. Добавлены к уже имеющейся конструкции оружия ДВА дополнительных и весьма сложных узла, сделаны два варианта обоймы, созданы три варианта магазинов - причем под разные обоймы. Создан другой тип гильзы.  Все это дополняется крайней административной небрежностью являющейся фирменным стилем КБ. Как пример: Ильюшину на испытания посылают 2 23мм пушки для установки на Ил-2. Уже прибыв в КБ и установленные на самолет внезапно выясняется что правая и левая пушки питаются разными типом боеприпсов (разные гильзы) и снаряжаются эти гильзы в разные обоймы - не взаимозаменимые. На рев Ильюшина - как так можно - следует ответ, а что тут такого - мы вот сейчас все усовершенствуем а пока вот вам для другой пушки другие снаряды и обоймы... Пока так испытывайте. И пабам... - в КБ прибывают снаряды и обоймы ТРЕТЬЕЙ генерации не пригодные ни для одного из двух орудий что уже поставлены. Понятно, что добром это кончится не могло, и несмотря на некоторые подвижки в плюс - руководители КБ были расстреляны за излишнее искажение отчетности (хотя ув Олег Растренин и пытается оправдать Таубина по пресловутому вопросу слишком большой отдачи пушки МП-6, мол все дело в том, что отдачу тогда не было единого стандарта как мерять и потому в КБ мол получалась хорошая цифра, а у авиационщиков после установки на самолет плохая... Не буду говорить, что я думаю по этому поводу - читайте и делайте выводы сами).  КБ еще года два лихорадило, несмотря на то что там были здравые идеи и пушки Нудельмана получились в конце концов в этом КБ более чем годные, но уже к середине, а то и концу войны, а то и после войны).  Ну а про прочие разработки ОКБ-16 можно почитать в жж у http://kris-reid.livejournal.com тег "слабоумие и отвага." Сложно было в КБ и на результатах работы это увы сказалось.



При наличии желания подачу впечатлений от книги и ситуации могу и продолжить. Прошу понять - это именно мои впечатления, а не текст автора.


Tags: Авиационные средства поражения, Авиация
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments